Replik auf Misik

Misik schreibt im letzten”Falter” über die Wechselwirkungen zwischen 9/11 und Religion.

Richtigerweise verwendet er dort das Wort “Frömmler”, und unterscheidet dadurch zwischen jenen, die eine Religion (welche auch immer) für niedrige Zwecke (derer gibt es wohl auch mehrere, dazu später) missbrauchen, und ernsthaften Gläubigen

Das ist gut, denn dadurch brauchen sich seriöse Gläubige nicht angesprochen fühlen.

Wodurch zeichnen sich, meiner Meinung nach, Frömmler aus? Erstens daurch, aus ihrer Religiom politischen Profit schlagen zu wollen.

Zweitens dadurch, dass er aus der inneren Gemeinschaft Profit schlagen will. Der Frömmler löst sich persönlichkeitslos in seiner Gemeinschaft auf, und genießt die “Stallwärme”. Das ist zwar per se nicht verwerflich. Jeder, auch der intellektuelle Anarchist, wärmt sich des Abends kuschlig am Geistesbruder, mag die Pose auch noch so eine harte sein. Wer aber in dieser Pose verharrt, wird weder sich, noch andere weiterbringen.

Drittens dadurch, dass der Frömmler aus seinem Glauben sentimentalen Profit schlagen will.

Jeder Anfänger der Mystik und der Kontemplation kennt es, wenn sich die Freude über ihn ergießt. Es mag sein, dass ein Mensch den Auftrag hat, zeit seines Lebens nur jene Freude und jenes Licht zu genießen. Wer aber den Auftrag erhält, die schrecklichen Abgründe aufzudecken, und dies nicht tut, wird wohl der Sentimantalität verfallen. Wie sich Rosamunde Pilcher zu Samuel Beckett verhält, so verhält sich das Verharren in jener ersten Freude zu jenem Aufdecken der Abgründe, welche der hl. Johannes vom Kreuz “die dunkle Nacht” nennt. Wobei aber, wie gesagt, jenes Durchmessen des Abgrunds und der äußersten, eisigen Enden, eine Frage des Auftrags ist, den nicht jeder empfangen muß. Wer ihn aber empfängt, wird erleben, wie der Herr in der äußersten Finsternis strahlt, und das ist ja das Entscheidende: Das Leid nicht zu verdrängen, sondern in der Finsternis die Freude zu finden!

Wer nun jenes Ergießen der Freude nicht kennt, geschweige denn, ie “dunkle Nacht”, möge sich durch dieses Schreiben nicht nicht bekümmern.  Für jene, die sich näher interessieren, und wissen, was gemeint ist, darf ich “die dunle Nacht” vom hl. Johannes vom Kreuz empfehlen.

Zurück zu Misik: Dass 9/11, wie er glaubt, die absterbenden Religionen wieder belebt habe, scheint mir doch eine etwas oberflächliche Sicht der Dinge. Tatsächlich hat sich bereits in den 90ern eine Rückkehr zu Mystik und Spiritualtät abgezeichnet. Mir scheint eher, dass Misik dieser Entwicklung ratlos gegenüber steht, und, um Erklärungen ringend, selbige in 9/11 gefunden zu haben glaubt.

Da gleicht er lustigerweise den US.-Republikanern, die für das Elend der Welt, irgendwelche hanebüchenen Gründe anführen, zum Beispiel, dass Marylin Manson für die moralische Verlotterung der USA verantwortlich seien. Also ich mag Marilyn Manson, aber die Reps offensichtlich nicht, also muss er schuld sein. Logisch. Genauso logisch ist es für Misik, so jedenfalls liest es sich heraus, dass 9/11 an der Renaissance der Religionen schuld sei.

Insofern dient ihm 9/11 wohl als Projektions fläche, die ihm Religion als rein soziologisches Phänomen zu interpretieren gestattet. Als Soziologe und Seismograph gesellschaftlich-wirtschaftlicher Entwicklungen ist er ja durchaus kompetent, da lese ich seine Artikel gerne, vielleicht wäre es gerade deshalb eine für ihn lohnende Aufgabe,die wissenschaftliche Grenze der Soziologie zu definieren.

Der Theologie zb hat es gut getan, den Physikern und Biologen nicht mehr dreinzureden, und umgekehrt wärs auch nicht schlecht.