keynes vs. hayek- oder wie die “wirtschaftswissenschaft” aus 2 Exempeln eine Statistik zu erstellen versucht

Jetzt, wo schon langsam wirklich alles dem Abgrunde entgegen torkelt, zugedröhnt vom Gifte des Neoliberalismus, wenngleich der Gesellschaft kein eigentlicher Schuß mehr gesetzt wurde (aber die Methadon-ähnlichen Derivate tuns auch), hier einmal ein Vergleich “wirtschaftswissenschaftlicher” und naturwissenschaftlicher Erkenntnisgewinnungsmethoden.

Wie man sieht, verwende ich das Wort “Neoliberalismus” in seinem gebräuchlichen Sinn: Stumpfe Wirtschaftsgläubigkeit, Etablierung der absoluten Rücksichtslosigkeit, Gier als Tugend, von Leistungsgesellschaft schwadronieren, während tatsächlich das Geld vom Herrn papa oder sonstwem schlicht durch sowas wie Eigengravitation vermehrt wird, und Leistung schlicht ÜBERHAUPT keine Rolle spielt, usw usf. Und schließlich: Die Wirtschaft in den Abgrund führen, dabei selber abzocken, sich vom Staat retten lassen, und zahlen dürfens die, die sich nicht wehren können, siehe auch dieser Blog “ein neoliberales Wirtschaftsgleichnis”.

Ich weiß, dass andere das Wort “Neoliberalismus” anders anders definieren, ich verwende es aber so.  Über Sinn und Unsinn von Wort- und Definitionsverschiebungen werde ich hier nicht diskutieren.

Wie dem auch sei, offensichtlich streiten im Moment die Hayeksche Ideologie und jene von Keynes um die wirtschaftliche Weltherrschaft. Klar, dass Hayek dem Neoliberalismus näher steht, als Keynes. Hayek legt ziemlich plumperweise privatwirtschaftliche Maßstäbe an Staaten an, und sagt “hat Griechenland schulden, muß es SPAREN, SPAREN, SPAREN!” Und wo sparen, natürlich bei den Ärmsten, die nie spekuliert haben, damit wir die “armen Banken” erretten können. Und  die Boni ihrer Manager.

Trotzdem hat die sache mit dem Sparen freilich auch was Einleuchtendes. Es soll nicht ausgeschlossen werden, dass es hie und da tatsächlich auch einen Hayekianer guten Willens gibt…….

Dem gegenüber steht der Keynes, der sagt : In schlechten Zeiten investieren, damit die Nachfrage nicht zusammenbricht, auch auf Pump, und in guten zeiten sparen. Für einen der hie und da eine Differentialgleichung gesehen hat, klingt das nicht unlogisch.Im Gegenteil.

Trotzdem: Jede Ideologie muss mit EXPERIMENTEN auf ihre Richtigkeit überprüft werden. Und im Moment gibts genau eineinhalb (?) Ergebnisse, die für Keynes sprechen, Deutschland in der Zwischenkriegszeit, und ein halbes griechsiches Experiment, und eines, das für Hayek spricht, nämlich die Ölkrise in den 70ern.

Ja, das ist ein bisschen wenig für eine Statistik. Und was ist mit den Rahmenbedingungen? Wie werden die definiert? Nüsse.

Peinlich einfach, dass sich die so genannten “Wirtschaftsexperten” genau diese drei Beipiele 70 000mal um die Ohren werfen, und “absolute Richtigkeit” einfordern. Peinlich, dass man außerhalb dieser beiden Modelle keine Alternativen zu erkennen vermag.

Das alles erinnert an die späten Sowjet-Zeiten, in denen vom einfachen Volk hingebungsvoller Glaube an das System eingefordert wurde, während die wenigen mächtigen ihre Schäfchen auf die Seite brachten….

Aber warum lassen wir diese Fragen nicht einfach “Wirtschaftsexperten” diskutieren? Ganz einfach: Weil diese, in ihrer Gesamtheit, offensichtlich versagt haben. Den vernünftigen und fähigen Exemplaren dieser gattung sei hingegen “von außen” der Rücken gestärkt.